Точкови добри, крила лоша.

Чини се да активисти за заштиту животне средине блеат ову мантру често у дискусијама о климатским променама, да ли је одржива ствар путовати и - ако уопште морамо негде ићи - да ли је боље летјети или возити. Тачно је да иде било где преко мотора са унутрашњим сагоревањем, или чак и електрични , производи гасове са ефектом стаклене баште. Али колико су гори, ако и уопште, утицаји лета од утицаја вожње? Провела сам недељу дана пребирући по мрежним информацијама, обрађујући податке и дробећи бројеве, а чини се да је одговор да летење може бити знатно ефикасније по путнику, по миљи, него вожња аутомобилом.

Дубиозан? Затим ставите појасеве и кренимо на путовање кроз статистичку земљу. Почнимо са погледом на најпознатији млазњак, Боеинг 747 . На веб локацији Боеинг наводи се да овај модел, капацитета резервоара за гориво од 63.500 галона, може да изгори пет литара млазног горива по миљи лета . За лет од 4.000 миља потребно је 20.000 литара горива. Подељена на грубо 400 путника , то је 50 литара горива за премештање сваке особе из, рецимо, Чикаго до Лондона . Хонди Цивиц која пређе 30 миља по галону било би потребно 133 галона горива да би путовала на истој удаљености. Подељено између два путника (што може бити великодушно поделити; просечан аутомобил носи 1,6 људи у Америци), то би било 66,5 галона по путнику. А РВ би се могао само кретати седам миља на галон бензина. Подијељено између двоје људи на броду, то би било око 285 литара горива сваки у обиласку од 4.000 миља. Засад се очекује да ће путовати авионом ефикаснији .





Ако наставимо да проучавамо ово, чини се да се случај летења гради: Према ФлигхтСтатс , извор података о ваздушном путовању на мрежи, свакодневно полети у просеку 90.000 летова. Просечну удаљеност лета је тешко одредити, али овај сајт је израчунао да је просечна удаљеност лета средње дужине је 1.651 миљу, па ћемо кренути с тим (мада су многи, многи летови вероватно кратки за 300 миља). При стопи од 747 од пет литара по миљи, то је 8.255 литара изгорело по лету. А пута 90.000 дневних летова, то је око 740 милиона галона горива које свакодневно сагоревају авиони - врло груб покушај процене, али ми имамо идеју.

били змајеви стварни у једном тренутку

Сада копнена путовања: према наводима, само Американци превозе 11 милијарди миља дневно ови бројеви из Превозног завода. А. Извештај за 2006. годину (ПДФ) из Фонда за заштиту животне средине изјавио је да су Американци одговорни за 45 одсто светских емисија возила. То значи да можемо приближно удвостручити - плус неке - тих 11 милијарди галона дневно да бисмо добили глобални укупан број, који ћемо одредити на 25 милијарди миља. Ако је просечна ефикасност возила била само 25 миља по галону ( вики.одговори каже да је то више као 20 у Америци), онда лако можемо израчунати да аутомобили широм света троше око милијарду литара горива дневно.



Оцена: Аутомобили, сагорело је 1 милијарду литара горива дневно, авиони 740 милиона. (Али према Карбонски , саветник за смањење емисије угљеника у предузећима, разлика је много већа - и то у корист авиона. На веб локацији Царбоница стоји да, иако копнени транспорт чини 10 процената емисије угљеника , са личним возилима као главном компонентом, комерцијални авиони чине само 1,6 процената емисија.)

безнадежно заглављен

Без обзира на то да ли су безнадежно заглављени или се крећу слободно и чисто, аутомобили нису увек ефикаснији у превозу путника од авиона.(Фотографија љубазношћу корисника Флицкр-а ВСДОТ)

Урадимо више математике: Гориво за млазне производи 21 килограм емисије угљен-диоксида по сагорелом галону. (Како је то могуће, питате се, ако галон горива тежи мање од седам килограма? Када се молекули угљоводоника одвоје сагоревањем, атоми угљеника се рекомбинују са два незграпна атома кисеоника сваки, што представља значајно повећање телесне тежине.) И. бензин произведе скоро 20 килограма емисије угљен-диоксида по сагорелом галону. Отприлике исто за сваку, што значи да глобално из аутомобила добијамо више емисија него из авиона.



Сада, погледајмо ово из другог угла и видећемо да ли резултати изгледају слично: Авиони мере ефикасност горива према томе колико једно седиште може прећи по галону и, према подацима Министарства саобраћаја пријављеним у Вол Стрит новине , главне америчке авиокомпаније у просеку имају 64 миље седишта по галону. Рецимо поново да се просечни амерички аутомобил креће 25 миља по галону, при чему сваки аутомобил у просеку носи 1,6 људи . Преведено у авионске јединице, то је 40 километара седишта по галону за аутомобил. Изгледа да су авиони ефикаснији од аутомобила.

Неки извори наводе сасвим другачије закључке од мојих. На пример, овај чланак Удружења за транспорт животне средине са седиштем у Великој Британији извештава о томе да лети три пута скупље угљеника од вожње . Али дошли су до овог закључка јер се њихови прорачуни заснивају на изузетно кратком лету од 185 миља (Манчестер до Лондона, у једном смеру) и веома ефикасном аутомобилу. Јер толико горива се спаљује током полетања авиона , што је лет дужи, то је ефикаснији (мада само до тачке, због чињенице да гориво је потребно за ношење горива , а гориво је тешко; тхе слатко место чини се да ефикасност авиона износи око 4.500 миља).

Очигледно је да што више људи може да се стрпа у авион, то мање сваког појединца има власништво над испарењем које оставља за собом. Стога је једна очигледна грешка ваздухопловне индустрије чињеница да авион, чак и ако се прода само прегршт седишта, мора и даље обављати планирани лет: Када сам у фебруару летео из Ауцкланд-а, Нови Зеланд, за Сан Францисцо на броду имао места за лежање. У савршеном свету тај лет би био отказан.

Пре него што одете мислећи да је летење зеленије од вожње, размотрите неке кључне тачке. Прво, авиони емитују испарења директно у горњу атмосферу, где могу се дуже задржати и проузроковати већу штету него исти гасови на нижим надморским висинама. Друго, авионско путовање није услуга која нас врло често води на места која заиста морамо бити. Односно, бизнисмен из Бостона који лети једном недељно у Мајами на састанке, не би аутомобилом кренуо на исто путовање ако авиони не би постојали. Једноставно можда уопште не иде. (Иако би у бољем свету Американци могли уживати у брзом железничком систему. Размислите, Европа, дом ТГВ ; и Јапан, где је магнетна левитација воз изгледа готово магични трик, крећући се готово једнако брзо као авион на готово без горива. Један од најпоузданијих коридора брзих возова у Америци, према овом члану , је она између Бостона и ДЦ-а, коју опслужује гвоздени коњ који се хвата брзином од 70 миља на сат.) А бициклиста који лети из Сијетла за Лисабон на двомесечну бициклистичку турнеју по Европи можда једноставно никада не би ишао ако било је потребно вишенедељно путовање бродом само да бисте стигли до почетне тачке. Уместо тога, могла би да истражи Каскаде и Стеновите планине - што није лоша алтернатива. (Али ова група музичара— Гингер Нињас, које сам представио пре неколико месеци —Обишао се у Европу бициклима након што је тамо путовао бродом.) У том смислу, лет је лош, јер не замењује друго превозно средство; једноставно нуди богатим светима још једну могућност путовања. То је луксуз.

Штавише, авио-индустрија расте. Према овај пост у старатељ 'С Травел Блог, ваздушни саобраћај можда не доприноси велико емисији угљеника, али већ годинама је један од најбрже растућих узрока глобалног загревања, с растом индустрије 5 процената годишње . А с обзиром на то да ће најмногољуднија земља на свету сада постати међу најбогатијима, стотине милиона кинеских грађана ускоро би могло ући у ред честитих летача, као што је предвидео Боеинг, који очекује да ће његов путнички саобраћај троструко до 2030 —С већином тог раста који се догодио у Кини.

Из ове дискусије извући један закључак није лако, с обзиром на бројне променљиве, попут капацитета седишта у авиону, његовог оптерећења горивом, удаљености лета и броја путника на броду. Али постоји једна изјава са којом бисте имали потешкоћа у препирању: Ако се надате да ћете ове јесени посјетити Хаваје, вјероватно бисте требали летјети.

Крила добра, точкови добри - пропелер једноставно грозан: Ако мислите да је Боеинг 747 неефикасан на пет галона до миље, покушајте да прогутате ово: Тхе Краљица Елизабета ИИ креће се 29 стопа по галону . То је 200 литара горива сагоревано по наутичкој миљи. Али брод за крстарење, у пензији од 2008 , могао је превозити чак 1.777 путника, плус још 1.040 чланова посаде. Сад је то чамац у траци аутомобила.

Авиони сагоревају несразмерно велике количине горива

Авиони сагоревају несразмерно велике количине горива током полетања, чинећи летове који прелазе веће раздаљине ефикаснијим - иако даљине веће од 4.500 миља смањују ефикасност авиона због тежине горива које мора да носи.(Фотографија љубазношћу корисника Флицкр-а а.кото)





^