Историја

Питање на столу: Да ли је „Хамилтон“ добар за историју? |. | Историја

Чак и да није победило велико на 2016 Тони Авардс , Лин-Мануел Миранда Хамилтон: Амерички мјузикл би остала позоришна снага и ослонац савремене америчке културе. Такође се на њега гледа као на првака америчке историје, који надахњује Американце младе и старе да сазнају више о својим очевима оснивачима, посебно заборављеном Александру Хамилтону.

Професионални историчари нису изузетак ако се умотате у узбуђење које је створило Хамилтон , и почели су да се питају какав ће утицај емисија имати на историју као академска дисциплина. Иако је Миранда рекла интервјуи да је осећао огромну одговорност да буде што историјски тачнији, његов уметнички приказ Хамилтона нужно је дело историјске фикције, са тренуцима непрецизности и драматизације. Широки домет Мирандиног рада поставља питање историчара: да ли је инспиративна корист овог културног феномена вредна сагледавања његових погрешних корака?



Историчари Ренее Романо са колеџа Оберлин и Цлаире Бонд Поттер из нове школе у ​​Нев Иорку бележе ову расправу у свом новом тому Историчари о Хамилтону: Како мјузикл блокбастера обнавља америчку прошлост , збирка од 15 есеја научника о историјском, уметничком и образовном утицају мјузикла. Романо, која је измислила идеју за књигу, каже да ју је инспирисао налет пажње и разговора међу историчарима који се баве [ Хамилтон ], који је заиста имао врло различита мишљења о квалитету, послу који је радио, важности истог, порукама које је слао.

"опстанак најспособнијих"

Овде се спрема заиста занимљив разговор који би било сјајно представити широј јавности, каже Романо.

Иако нико од сарадника књиге не доводи у питање величину Хамилтон као културолошки феномен, многи оспоравају идеју да је емисија сама покренула тренутни раноамерички зеитгеист. У једном есеју, Давид Валдстреицхер са Универзитета у Њујорку и Јеффреи Паслеи са Универзитета у Миссоурију сугеришу да Хамилтон је само још један део у недавном тренду ревизионистичке раноамеричке историје који мучи савремене историчаре. Они тврде да је од 1990-их оснивач Цхиц у моди, с биографима који представљају карактерну, националистичку и релативну историју Отаца-оснивача коју критикују као превише комплиментну. Кажу да је жанр Фоундерс Цхиц дошао на своје 2001. објављивањем Јохн Адамс Давид МцЦуллоугх, и Оснивачка браћа Јосепх Еллис, од којих последње посебно критикују због надувавања моралне исправности свог субјекта и изједначавања ликова оснивача са националном државом САД.



Преглед сличице за

Историчари о Хамилтону: Како мјузикл блокбастера обнавља америчку прошлост

Америка је полудела од 'Хамилтона'. Тони-победнички мјузикл Лин-Мануела Миранде изнедрио је распродате наступе, троструки албум у платинастој одливци и ноту толико привлачну да се користи за подучавање историје САД-а у учионицама широм земље. Али колико је историјски тачан „Хамилтон?“ А како сама представа ствара историју?

Купи

Према Поттеру, ово повећано фокусирање на рану америчку историју произашло је из забринутости због тренутних политичких турбуленција. До 1990-их, политика у Сједињеним Државама се некако распада, каже она. Имамо културне ратове, прелазак конзервативаца у Републиканску странку. Све је већи популизам у Републиканској странци и све већи центризам у Демократској странци. Другим речима, политика је заиста у току.

Један одговор на то је рећи: „О чему се ради у овој земљи?“ И да се вратимо на биографије отаца оснивача, објашњава она.



Аутор Виллиам Хогеланд слично примећује тренутну двостраначку популарност Отаца оснивача, јер интелектуалци с левице и деснице проналазе разлоге да Хамилтона тврде за свог. Према Хогеланду, интелектуална помамност Хамилтона може се пратити до зујања у одређеним конзервативно настројеним политичким круговима крајем 90-их, са разним оп-едс у то време хвалећи Хамилтонову финансијску политику као златни стандард уравнотеженог конзервативизма. Хамилтонова модерна популарност порасла је са биографијом Рона Цхернов-а која је на крају инспирисала Миранду, али Хогеланд каже да Цхернов, а заузврат Миранда, измишљају Хамилтона пренаглашавајући његову прогресивну исправност.

Хогеланд посебно критикује Чернова и Миранду приказ Хамилтона као укидача манумије или некога ко је фаворизовао тренутну, добровољну еманципацију свих робова. Иако је Хамилтон имао умерено прогресивне ставове према ропству, вероватно је да су он и његова породица то чинили свој кућни робови - когнитивна дисонанца типична за време које Чернов и Миранда умањују. Жали се да биографија и емисија дају лажни утисак да је Хамилтон био посебан међу очевима оснивачима делимично и због тога што је био одлучни аболициониста, настављајући да задовољство и доступност представљају озбиљан ризик за историјски реализам.

Како смо више желели да спасимо осниваче те приче о првобитном греху ропства, већи нагласак стављамо на очеве осниваче који су у то време на неки начин подигли критику ропства, додаје Романо.

У контексту трајног расизма у данашњем друштву, Хамилтон је направио таласе с обзиром на то да су црни и латино глумци бачени као амерички оснивачи. Ово слепо слетање у трку добило је топло признање заговорника расне једнакости у историји и популарној култури. Изашао сам из емисије са осећајем власништва над америчком историјом, рекао Давеед Диггс, црни глумац који је глумио Тхомаса Јефферсона и Маркиза де Лафајета у оригиналној глумачкој постави на Броадваиу. Део тога је видети како смеђа тела глуме ове људе. Као и сама Миранда објаснио , Ово је прича о Америци тада, коју је сада испричала Америка.

највећи пећински систем на свету
Вече отварања бродвејског мјузикла

Вече отварања бродвејског мјузикла „Хамилтон“ у позоришту Ричарда Роџерса(ВЕНН Лтд / Алами Стоцк Пхото)

Од виталне је важности рећи да људи у боји могу имати власништво над причама о америчком пореклу ... да би се уклонила та дуготрајна веза између праве америчке припадности и белине, каже Романо, која се фокусирала Историчари о Хамилтону есеј око ове идеје. Она детаљно описује утицај Хамилтон коју је већ видела међу младима у свом граду: Шта значи одгајати генерацију деце из руралног Охаја да мисле да је Џорџ Вашингтон могао бити црнац?

Поттер објашњава да Мирандине одлуке о улогама представљају важан корак у инклузивности и Броадваиа. Важно је размишљати о томе Хамилтон као нешто што чини масовну интервенцију у америчком позоришту, каже она. Као што једна од наших ауторки, Лиз Воллман, истиче, преокретање кастинга дуга је традиција у америчком позоришту - само што обично имате белце који играју људе боје боје. Дакле, окретање у другом смеру је нешто ново.

Међутим, неки научници истичу ироничну напетост између разнолике глумачке поставе мјузикла и онога што виде као превише побељени сценарио. Леслие Харрис, Универзитета Северозападног универзитета, на пример, пише да поред постојања робова у колонијалном Њујорку (од којих нико није приказан у Хамилтон ), у граду је такође постојала бесплатна црначка заједница у којој су Афроамериканци озбиљно радили на укидању. За њу, изузеће ових наратива из емисије представља пропуштену прилику, приморавајући људе боје боје у глумачкој екипи да објаве историјски наратив који им још увек одбија место у њему.

Колегица есејисткиња Патрициа Херрера са Универзитета у Рицхмонду слаже се, бринући се да њена десетогодишња ћерка, која идолизује Ангелицу Сцхуилер, можда неће моћи да направи разлику између 18тх-века славеовнер и афроамеричка глумица која је приказује. Да ли звучи хип-хоп звук Хамилтон ефективно утапају насиље и трауму - и звукове - ропства које су људи који су изгледали попут глумаца у представи можда заиста доживели у време рођења нације? пише.

Други историчари верују у то Хамилтон треба да прихвати ове критике с обзиром на све оно што је постигла чинећи ову историјску студију доступном данашњем разноликом америчком друштву. Јое Аделман са Државног универзитета Фрамингхам то ипак пише Хамилтон није имун на критике, важно је напоменути да је Миранда као писац историје људи морала да пронађе начине да причу учини личном за своју публику. Похвалио је дубину Мирандине науке, рекавши да посебно сцена завршног двобоја открива дубоко истраживање, разумевање сложености доказа, поштовање историјског наратива и модерно око које у причу доноси нову визију. Хамилтон Способност овог софистицираног истраживања да одјекне у јавности, каже он, указује на крајњи успех емисије као дела историјске фантастике.

Гравира двобоја Бурр-Хамилтон из 19. века 11. јула 1804

Гравира двобоја Бурр-Хамилтон из 19. века 11. јула 1804(Пицториал Пресс Лтд / Алами Стоцк Пхото)

Лично, Романо каже да јој је ова готово свеприсутна привлачност емисије посебно надахнула као професорицу историје. Испричава како јој се домет мјузикла свидео када је чула групу средњошколаца у свом већинском белом, конзервативном граду у Охају како пева песме из емисије. Није то само ствар Броадваиа, не само ствар либералне елите, сећа се да је размишљала. Ово сеже до популација које заиста превазилазе оне који би обично обраћали пажњу на оне врсте културних продукција које производи либерал са Источне обале.

За Поттера је, међутим, чињеница да је Хамилтон помама је ушла у академску сферу која заиста издваја представу.

Хамилтон је био контроверзан, сигурно око раних америчких историчара. Много је врло жустрих расправа о томе шта историја представља, а шта не представља, каже Поттер. Људима је важно да схвате да се Миранда, као и било шта друго, расправља о историји и о Сједињеним Државама. То је аргумент са којим можете заузврат да се расправљате.

Напомена уредника, 4. јуна 2018: Ранија верзија ове приче погрешно је навела да је Давид Валдстреицхер био са Универзитета Темпле, а Јеффреи Паслеи са Цити Университи оф Нев Иорк. У ствари, Валдстреицхер је на Градском универзитету у Њујорку, а Паслеи на Универзитету у Миссоурију.



^